I trasformatori temono di rimanere fuori dal confezionamento del sistema EPR

I camion per la raccolta parcheggiati fuori dal Waste Expo di New Orleans la settimana scorsa. Nelle sessioni, i leader di vari trasportatori e operatori MRF hanno discusso della politica di riciclaggio. | Dan Leif/Riciclaggio delle risorse

Al Waste Expo della scorsa settimana, i dirigenti di diversi operatori MRF e riciclatori del settore privato hanno dettagliato le preoccupazioni sulla proprietà dei materiali e sui "beni bloccati" man mano che la politica di riciclaggio si evolve. Allo stesso tempo, alcuni leader dell’MRF hanno espresso un chiaro sostegno ai quadri EPR.

Durante le sessioni del Waste Expo, tenutosi a New Orleans dal 1 al 4 maggio, diversi operatori degli impianti hanno affermato di temere di perdere il controllo del materiale che raccolgono nell'ambito dei sistemi di riciclaggio sostenuti dai produttori in vari stati.

"[I produttori] spenderanno tutti questi soldi, ma alla fine chi possiede la merce?" ha chiesto Andy Moss, responsabile degli affari governativi per Waste Connections a New York. "Diranno: 'Lo facciamo.' Allo stesso tempo, li raccogliamo e abbiamo investito milioni [di dollari] nelle infrastrutture, quindi lo vogliamo.

"Il programma ci metterà da parte dopo che avremo investito tutti questi soldi?" - aggiunse Moss.

Dal 2021, la responsabilità estesa del produttore (EPR) per la carta e gli imballaggi è stata approvata in quattro stati ed è stata proposta in numerosi altri.

Diverse province canadesi, tra cui l’Ontario, stanno inoltre introducendo l’EPR per carta e imballaggi, un quadro in cui i produttori di carta e imballaggi hanno il compito di contribuire a finanziare e gestire le reti municipali di recupero dei materiali.

Maggiori dettagli stanno ora iniziando a emergere su come verrà implementata l'EPR per carta e imballaggi negli Stati Uniti, con il Colorado che recentemente è diventato il primo stato a nominare un'organizzazione per la responsabilità del produttore (PRO), il gruppo che coordina i marchi per soddisfare i requisiti della politica statale .

Questi recenti sviluppi – insieme all’introduzione di una nuova ondata di leggi nel 2023 – hanno innescato un nuovo livello di dibattito nel settore sull’EPR, poiché si cominciano a prendere decisioni su come i fondi e i materiali verranno effettivamente spostati e chi avrà l’ultima parola sull’EPR. quei punti.

A Waste Expo, le preoccupazioni sulla proprietà dei materiali espresse da Moss hanno trovato eco in altri trasformatori.

In una sessione della conferenza incentrata sui mercati dei materiali, Hendrik Dullinger dell'azienda di riciclaggio di materie plastiche EFS-plastics ha affermato di non essere completamente d'accordo con il modo in cui il sistema EPR dell'Ontario sta affrontando la questione della proprietà dei materiali.

Ha osservato che, sebbene i dettagli finali siano ancora da determinare, gli sembra che i marchi che finanziano il sistema avranno il "diritto di rifiuto" per i materiali riciclabili raccolti e faranno affidamento sugli intermediari per spostare quel materiale sul mercato.

Dullinger, vicepresidente dello sviluppo aziendale di EFS, ha affermato che, in quanto azienda di lavorazione con sede in Ontario, la sua azienda vorrebbe stipulare contratti a lungo termine per ricevere la plastica recuperata lì. "Il modo in cui si stanno svolgendo alcuni schemi EPR non è necessariamente vantaggioso per il mercato", ha affermato.

In un'altra sessione di Waste Expo, Shannon Crawford Gay, direttrice del riciclaggio e della politica ambientale presso WM, ha affermato che la sua azienda e altri trasformatori hanno lavorato per molti anni contribuendo a sviluppare una varietà di mercati per il materiale lavorato. Vogliono che i flussi di materiale verso i produttori rimangano intatti.

Crawford Gay ha fornito l’esempio di beni durevoli come i tubi di plastica che rappresentano un importante utilizzo finale per alcune materie plastiche: se i marchi controllano dove vanno i materiali riciclabili, quel tipo di mercato potrebbe non vedere lo stesso volume di materie prime.

"Dirigere il flusso dei materiali è qualcosa che potrebbe essere gestito al di fuori dell'EPR", ha affermato Crawford Gay, citando strategie come contratti a lungo termine o prezzi minimi per diverse materie prime.

Ha aggiunto che un numero maggiore di stakeholder del settore potrebbe mostrare un maggiore sostegno all'EPR per carta e imballaggi se le proposte fossero focalizzate più strettamente sull'aumento dei tassi di riciclo e non tentassero anche di affrontare molti altri elementi, come il riempimento/riutilizzo e la tossicità dei materiali.

"Questa potrebbe essere una delle ragioni per cui il disegno di legge di Washington non è stato approvato", ha detto Crawford Gay. "Ha proposto una nuovissima fattura per la bottiglia e allo stesso tempo un EPR, il che è molto complesso. Quando queste fatture cercano di riguardare tutto, ciò appesantisce ciò che può essere realizzato."